No al cierre de Radio Tentación y Radio 24 FM

No al cierre de Radio Tentación y Radio 24 FM

A propósito de los héroes y la Armada

A propósito de los héroes y la Armada

La Revolución de la Escuadra de 1931

Rodolfo Quiroz

Rebelión

Desde la escuela que nos enseñan a celebrar el 21 de mayo. Recuerdo que en segundo año de la primaria yo mismo hice de capitán Prat y ordene a mis compañeros abordar el Huáscar. Como buen estudiante jamás cuestione el significado de estas órdenes, solo en mi época universitaria empecé a dimensionar la subjetividad histórica que se esconde tras los héroes. En mi último año de universidad llegó a mis manos un libro titulado la Revolución de la Escuadra de Patricio Manns. Se trataba de uno de los capítulos más oscuros y silenciados de la Armada chilena. El 1 de Septiembre de 1931 el Estado Mayor de las Tripulaciones (EMT) declaraba el estado de rebelión tomando posesión de la Escuadra y División de la bahía de Coquimbo.

Por primera vez suboficiales, cabos y clases tomaban la decisión de pronunciar sus aspiraciones políticas, como diría Manns el pueblo uniformado tomaba las armas, no solo exigiendo reivindicaciones para sí, sino extendiendo estas a sus hermanos de clase, trabajadores urbanos, rurales y mineros. El país pasaba por una profunda crisis política y económica. La noticia del levantamiento recorrió el mundo y la prensa escrita se limitó a repudiar el accionar de la Escuadra acuñándolos como amotinados censurando las razones políticas que se explicaban en un Manifiesto que planteaba entre otros asuntos: suspender el pago de la deuda externa, subdividir las tierras productivas, redistribuir capitales de Cajas de Crédito, las Agencias Fiscales, las Mutuales de la Armada y del Ejército para invertirlos en industrias productivas y así dar trabajo a los desocupados.

Ni las más versadas huelgas sindicales habían puesto en la mesa del Gobierno tales puntos con tan punzantes proposiciones. Frente a estos términos la respuesta de la institucionalidad política fue mancomunada. Había que reducir a la Escuadra y para ello se envió al Almirante Edgardo Von Schroeders como representante del Gobierno en una misión conciliadora que en realidad debía sumar tiempo para la preparación del ataque de la Aviación y el Ejército. Para mal del Gobierno un gran detalle corría en este clima bélico. El EMT contaba con el acorazado Almirante Latorre, un moloso buque de guerra con tecnología competente para reducir fuerzas aéreas. Por ello el día 3 de Septiembre un Consejo Restringido del Gabinete, presidido por Luís Izquierdo, solicita a la Escuadra estadounidense apoyo militar para la reducción de la Escuadra nacional frente al supuesto que saliera victoriosa ante el combate que se aproximaba.

El miedo de la institucionalidad política se entendía producto radiogramas adherentes por parte del resto de la Escuadra (Talcahuano), y algunos estamentos del Ejército (Valparaíso) y la Aviación (Quintero). Al día siguiente la Federación Obrera de Chile dirigida por Elías Lafertte declaraba huelga general y cuadros obreros de Lota y Coronel se sumaban a las fuerzas navales de Talcahuano vaticinando el combate. Ya no era un solo simple motín. El Gobierno rechazaba un acta de acuerdo exigiendo la rendición incondicional y las tripulaciones respondían: “al constatar la intransigencia antipatriótica del Gobierno, y al considerar que el único remedio para la situación es el cambio de regimen_social, hemos decidido unirnos a las aspiraciones del pueblo. La lucha a que nos ha inducido el Gobierno se transforma a partir de ahora en una Revolución Social”.

Hubo enfrentamientos en Valparaíso, Talcahuano, Santiago y Coquimbo. El más importante fue perpetrado en el sur donde finalmente cuatro batallones del Ejército bajaron al Apostadero Naval en Talcahuano. Cronistas relatan que el enfrentamiento supero los dos días sin cese de fuego. Hubo un número importante de bajas por parte de ambos frentes. Solo los rebeldes presos superaban más de mil efectivos, entre ellos marinos y trabajadores. El 6 de septiembre la Escuadra por primera vez dirigida en armas por sus tripulantes resistió enérgicamente el ataque de la Aviación alcanzando a varios aviones. La Bahía de Coquimbo había sido espectadora del primer combate aeronaval del continente. Fuentes navales declararían mas tarde los aviones jamás hubiesen podido dominar a la Escuadra.

Posterior a ese combate comienza la debacle del movimiento. El Estado Mayor de Tripulaciones comenzó a fragmentarse lo cual posibilitó la temprana rendición. La caída de Talcahuano, la presión de la Escuadra estadounidense, y las mismas palabras durante las conversaciones de Von Schroeders quizás mermaron la bajada de la Escuadra que en términos militares nunca fue reducida.

Para ocultar las huellas de aquel bochornoso suceso, la Armada vendió al legendario acorazado Almirante Latorre a Japón para convertirse en acero fundido. Así se cierra uno de los capítulos de la historia que no son celebrados en los centros educacionales chilenos y que no se recuerdan más que en las memorias de los valientes y humildes hombres que dieron su cuota de experiencia para las pautas de un proyecto revolucionario en esta franja sur del mundo.

Reflexiones Coyunturales

El cabo despensero Manuel Astica Fuentes es considerado el autor intelectual y líder político del levantamiento de la Escuadra. Antes de entrar a la Armada había sido editor en los diarios talquinos El Día y La Mañana posterior de su paso por las oficinas salitreras en Antofagasta entre 1925-1926. Junto a Clotario Blest también había organizado la defensa de los trabajadores y fundado la revista Cóndor en Santiago. Por ello no es de sorprender las palabras del Almirante Von Schroeders quien lo describe: “nunca dejó de rebatirme de frente, hombre seguramente inteligente y bastante instruido para su clase social…no comprendo como el Consejo de guerra de San Felipe no condenó a este energúmeno a la pena de muerte” . La historia la escriben los vencedores, pero dado a que destacados hombres, en un momento preciso, son capaces de tomar sus riendas y revertirlas a favor de los oprimidos, hay capítulos de ella que son imborrables. Tal es el caso del levantamiento de la Marinería que por más que la Armada y los historiadores “autorizados” quieran disolver, siempre será un precedente para la batalla de ideas del Pueblo consciente. Si para la Armada y las autoridades políticas todos los mayos nos recuerdan que el principal héroe naval en la historia de Chile es el Capitán Arturo Prat Chacón y que el símbolo de patriotismo es La Esmeralda, también el Pueblo consciente podría replicar que durante el nefasto espectáculo de caudillismo político en la década del treinta existió un Cabo Despensero llamado Manuel Astica Fuentes quién junto a miles de marinos el 1 de Septiembre de 1931 encabezó uno de los levantamientos mas nobles que haya realizado la marinería chilena y que si hay que destacar un símbolo de patriotismo, ese debe ser el Apostadero Naval de Talcahuano, lugar testigo de la sangre caída de trabajadores y uniformados unidos en combate por ideas justas y la libertad de su pueblo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Declaración Pública, despidos de trabajadores de Asmar

DECLARACIÓN PÚBLICA:

La confirmación de 1074 despidos de trabajadores de ASMAR, por parte del Ministro de Defensa Jaime Ravinet, es la más potente señal para todo el empresariado, sobre como actuar para ajustarse a una reconstrucción que garantice el lucro.

Este lunes el mismo Ministro, informó que se destinarían 600 millones de dólares (de 3.500 acumulados a la fecha) de la Ley Reservada del Cobre; para reparar la infraestructura de las Fuerzas Armadas dañadas por el sismo y tsunami. Confirmando de esta manera que los despidos no son “necesarios”, cuando además se trata de personal con varios años de servicio y alta especialización. No descontamos de ninguna manera el interés del gobierno de querer desmantelar ASMAR, en beneficio de la tercerización de faenas, tal como lo han hecho con Ferrocarriles.

Desde el Movimiento Socialista de los Trabajadores entregamos nuestra solidaridad con los trabajadores de ASMAR y de los demás trabajadores de Talcahuano así como de los trabajadores, estudiantes y pobladores de todas las regiones afectadas por el terremoto y el maremoto del pasado 27 de marzo. Por ello creemos necesario levantar una coordinadora nacional que reúna a trabajadores, pobladores y estudiantes, en la que confluyan todas las organizaciones y sobre todo a la CUT y la CONFECH, en un proyecto que organice la demanda en conjunto al estado y eleve propuestas “para una reconstrucción sin fines de lucro”.

Por otro lado, damos nuestro incondicional apoyo a quienes se movilizan para hacer oír sus demandas al gobierno, y nos ponemos a su disposición en estas actividades, así como a concretar la coordinadora antes propuesta.

Jonathan Ríos Puebla

Movimiento Socialista de los Trabajadores- MST

TEXTO DE COMPAÑERO JULIO OLIVA: el Honorable Diputado Carmona

16 de April de 2010, 23:10

Las preocupaciones de un HD

Cuando Don Luis Emilio Recabarren fue elegido Diputado de la República señaló categóricamente que no iría al Parlamento a legitimarlo sino a combatirlo. “Un representante comunista no va al Congreso a hacer política, a cooperar con los burgueses, a pedir empleos, a mendigar sueldos, o a intrigas entre pasillos” es una de las frases que dejó por escrito en abril de 1922.

Por estos días, cuando después de 37 años vuelven algunos militantes del Partido Comunista a integrar el Parlamento, más allá de cómo lo hicieron y cuanto costó en términos morales y éticos la denominada “inclusión”, uno espera que al menos se aboquen a cuestiones urgentes de solucionar para la gente que dicen representar, pero parece no ser la norma.

Claro, Hugo Gutiérrez, como abogado de Derechos Humanos fijó su primer objetivo en sacar del cargo al nuevo Director de Gendarmería designado por Piñera. Como ya es sabido, aunque Andrusco no fue procesado por el triple degollamiento de militantes comunistas, si formaba parte en ese minuto de la organización criminal llamada DICOMCAR, que funcionaba con efectivos y en dependencias de Carabineros, además de la inclusión algunos conocidos agentes como Miguel Estay Reino, el Fanta. Es decir, era parte del aparato represivo y oficial en el momento en que Manuel, Santiago y José Manuel fueron secuestrados y asesinados. Bien por la iniciativa de este nuevo Honorable Diputado, aunque me quedó un gusto amargo el viernes en el bandejón central de la Alameda pues solamente había un lienzo del Partido Socialista, ninguna bandera ni autoridad conocida del partido al que pertenecieron por años estos compañeros.

Por otro lado, podrá ser criticable como lo ha sido, pero el HD Guillermo Teillier, como presidente además de este novísimo PCCH, se instaló como parte de la gira del nuevo Presidente de la República, ese mismo que según la campaña de la segunda vuelta del sector al que representa Teillier traería de retorno la dictadura fascista. “A Piñera el pueblo chileno lo recuerda como un defensor entusiasta de Pinochet bajo cuya dictadura hizo su fortuna en base a la especulación y el desfalco”, señalaba el texto de la convocatoria a votar por Frei R-T. Bueno, al final parece que tampoco es tanta la diferencia con la Concertación y tampoco es de todos los días ser parte de una comitiva presidencial que visita América Latina, así es que puede pasar.

Sin embargo, del otro HD, el señor Lautaro Carmona Soto, no habíamos tenido noticias. Tal vez los días de readaptación a su Valparaíso de infancia lo sumergieron en la nostalgia o quien sabe en qué otras ocupaciones andaría tan alto dirigente del PCCH. Lo que nos llama profundamente la atención es que una de las primeras medidas tomadas por el HD Carmona Soto haya sido la de solicitar a la Guía Silver que se borrara de sus publicaciones al Sindicato de la Editorial Siglo XXI (El Siglo), señalando textualmente que: “El Sindicato del periódico El Siglo no existe, puesto que su conformación no fue legal”. Grave atentado a los derechos de los empresarios, por supuesto, el que se conformen sindicatos, peor aún si la empresa pertenece a un partido que dice defender los derechos de los trabajadores.

Lo que no le cuenta a los editores de la Guía Silver el HD Carmona, es que el Sindicato de Trabajadores de la Editorial Siglo XXI (El Siglo) fue constituido legalmente, ante presencia de autoridades de la Inspección del Trabajo, con la cantidad requerida de socios y sus estatutos. Tampoco que fueron ellos, los dueños del periódico y la empresa, los que intentaron desconocer a la organización señalando que su presidente no era trabajador dependiente, que iba solamente una vez a la semana a entregar artículos y no tenía horario fijo de permanencia. Extraño, para los que saben de medios de comunicación, que el editor general no deba tener permanencia continua en sus oficinas. Más extraño aún, para cientos de militantes y simpatizantes que conocían al equipo de El Siglo por muchos años, que se dijera que no eran trabajadores del periódico.

En sus maniobras llegaron hasta la Corte Suprema, con la conducción del abogado laboralista Pedro Aravena, para impedir que el Sindicato funcionara, señalando que la Dirección del Trabajo no tenía facultad de decidir quienes eran o no trabajadores dependientes de una empresa, el mismo argumento utilizado por CODELCO para desconocer a los trabajadores subcontratados. La Corte Suprema les dio la razón, no otra cosa puede esperarse de una justicia con sesgo de clase, suponemos. Pero solamente planteó que tal cosa debían resolverla los tribunales competentes, es decir la justicia laboral, por lo que los trabajadores de El Siglo tuvimos que acudir al Sexto Juzgado Laboral para demandar a la empresa. De eso ya hace dos años, con huelga de 11 meses incluida, lo que mantiene al Sindicato de la Editorial Siglo XXI con su vigencia mientras no exista un fallo que diga lo contrario, fallo que debería estar pronto a salir y que, esperamos, debiera dar la razón a quienes presentamos contundentes pruebas y sendos testimonios de nuestra dependencia como trabajadores de dicha empresa. En ese minuto esperamos una respuesta más acorde a los valores que dicen defender de parte de las autoridades del PCCH, dueños de la Editorial Siglo XXI, para terminar con este largo y lamentable proceso que ha obligado algunos de sus aun nobles militantes a dar explicaciones vergonzosas ante sus conocidos.

Por ahora, aunque le moleste al HD Carmona, el Sindicato sigue existiendo, el proceso sigue abierto en espera del primer fallo, y nuestros datos seguirán apareciendo en la Guía Silver.

Julio Oliva García

Presidente Sindicato Editorial Siglo XXI (El Siglo)

Declaración Pública. Terremoto en Chile:

La ayuda a las víctimas tarda, pero el toque de queda y la represión no.

Nuestro país se ha visto afectado por uno de los desastres naturales más devastadores de la historia. Es muy difícil hacer un balance de la catástrofe que cobró miles y miles de víctimas; sin embargo, aún cuando la ocurrencia del terremoto no tiene responsables, la forma en que se está enfrentando la tragedia si los tiene.

Nos vemos en la lamentable obligación de denunciar que muchas de las víctimas fatales se hubiesen evitado, si las autoridades hubieran dado la alerta a tiempo del tsunami, y si hubiera habido una verdadera fiscalización en la construcción de carreteras y la edificación de muchas de las viviendas que soportaron menos que las viejas construcciones.

Compartimos junto a las víctimas la impotencia de no haber sido informados adecuadamente para evitar el dolor que hoy los embarga, y como ellos, no aceptamos las disculpas del Gobierno, ni menos que se escuden en una supuesta falta de claridad entre Armada y la ONEMI. Los “desaciertos” no cesaron ahí. Durante la jornada que siguió al terremoto, miles de niños, adultos mayores, hombres y mujeres mezclaron su dolor con la falta de agua potable, luz y alimento y, lo que es vital en estos casos, una adecuada información creíble y oportuna a la población.

Es comprensible que el acceso de la ayuda se trunque por la inaccesibilidad de las rutas, pero eso hubiera sucedido a largo plazo. En los momentos inmediatos al terremoto bastaba una decisión humana y racional de parte del Gobierno, para que las puertas de los grandes supermercados se hubieran abierto y los bienes de consumo básico distribuido ordenadamente. Los grandes supermercados cerraron sus puertas y a pesar que la demanda por alimentos se multiplicaba con cada minuto que transcurría, los supermercados permanecieron cerrados.

Ningún supermercado se hubiera saqueado si esta simple decisión se hubiera tomado a tiempo. El cierre de los centros de abastecimiento provocó la desesperación de miles y miles de familias que viven con sus despensas vacías o con lo mínimo para pasar el día.

Bachelet respondió a la presión de Piñera y los dueños de los Supermercados

El Toque de Queda fue decretado luego de que Piñera lo exigió y luego de la reunión de Bachelet con los dueños de los grandes supermercados en la Moneda. Para tomar esa decisión ningún poblador ni trabajador fue recibido ni menos consultado. Rápidamente los militares se dirigieron a proteger los bienes de los empresarios y no a entregar alimentos y agua a la población, enardeciendo aún más los ánimos provocando incendios y otras manifestaciones de bronca popular acumulada.

Los saqueos son el síntoma de una necesidad urgente que está siendo insatisfecha por la inoperancia del gobierno. No hablamos por los delincuentes que robaron, transformándose también en enemigos directos de la sociedad damnificada, robando casas del mismo modo que roban televisores, sino, por los padres y los desesperados que trataron que sus familias no padecieran hambre y frío por la inefectividad del Gobierno. Los saqueos esconden una dura realidad, la clase trabajadora no cuenta con los medios suficientes como para almacenar alimentos para todo un mes, el terremoto se llevó su posibilidad de comer al día siguiente.

El Toque de Queda es la respuesta que la Concertación y la Alianza heredaron de Pinochet.

Bachelet militarizó la VII y VIII Región de la misma forma que lo ha venido haciendo desde hace mucho tiempo con Temuco. La tónica es la misma: defender hoy al empresariado de los supermercados como lo hace desde ayer con el empresariado forestal, en detrimento directo de los sectores más vulnerables.

Desde el MST nos oponemos a la militarización de las zonas devastadas por el terremoto y creemos que esta respuesta al descontento de la población confirma que la Alianza y la Concertación están dispuestas a defender, hasta con las armas si fuera necesario, los intereses de los grandes grupos empresariales, tratando a muchas familias damnificadas como “hordas de delincuentes”. Jamás se escucharon estas duras expresiones cuando los empresarios farmacéuticos estafaron a miles de enfermos en nuestro país, al parecer para estos políticos patronales delincuente es quien roba para comer, y no lo es quien se colude para aumentar sus utilidades.

El Estado debe canalizar la ayuda a través de las organizaciones sindicales y sociales

Llamamos a las organizaciones de los trabajadores, a la Central Unitaria (CUT), a las Federaciones Estudiantiles y todas aquellas que el pueblo reconozca como tales, para que juntos encabecen la distribución de alimentos y garanticen el orden junto a los pobladores.

Exigimos que el Gobierno resuelva urgentemente las necesidades de las victimas entregando esta solución a través de las organizaciones sociales y vecinales. En lo inmediato: agua y comida, salud, techo y empleo y/o un sueldo a todas las familias damnificadas mientras dure la emergencia y la reconstrucción.

¡Por el envío inmediato de ayuda a quien lo necesite a través de las organizaciones sindicales, estudiantiles y populares!

¡No al Toque de Queda, El toque de queda no da de comer a las víctimas!

¡No a la criminalización de quienes buscan comida!

¡Por el control democrático de la población a través de sus organizaciones populares, estudiantiles y sindicales para repartir la ayuda!

¡Que los culpables de no dar la alerta de tsunami den la cara y paguen por su “error”!

¡Cárcel a todos los especuladores y los que cerraron los supermercados!

03/marzo/2010

Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST)

El "testamento" de Lenin , ante un nuevo aniversario de su muerte

Vladímir Ilich Lenin (en ruso: Владимир Ильич Ленин), nacido Vladímir Ilich Uliánov (en ruso: Владимир Ильич Ульянов), comúnmente conocido como V. I. Lenin, Nikolai Lenin o simplemente Lenin CARTA AL CONGRESO

I

Yo aconsejaría mucho que en este Congreso se introdujesen varios cambios en nuestra estructura política.

Desearía exponerles las consideraciones que estimo más importantes.

Lo primero de todo coloco el aumento del número de miembros del CC hasta varias decenas e incluso hasta un centenar. Creo que si no emprendiéramos tal reforma, nuestro Comité Central se vería amenazado de grandes peligros, caso de que el curso de los acontecimientos no fuera del todo favorable para nosotros (y no podemos contar con eso).

También pienso proponer al Congreso que, dentro de ciertas condiciones, se dé carácter legislativo a las decisiones del Gosplán, coincidiendo en este sentido con el camarada Trotsky, hasta cierto punto y en ciertas condiciones.

Por lo que se refiere al primer punto, es decir, al aumento del número de miembros del CC, creo que esto es necesario tanto para elevar el prestigio del CC como para un trabajo serio con objeto de mejorar nuestro aparato y como para evitar que los conflictos de pequeñas partes del CC puedan adquirir una importancia excesiva para todos los destinos del Partido.

Opino que nuestro Partido está en su derecho de pedir a la clase obrera de 50 a 100 miembros del CC, y que puede recibirlos de ella sin hacerla poner demasiado en tensión sus fuerzas.

Esta reforma aumentaría considerablemente la solidez de nuestro Partido y le facilitaría la lucha que sostiene, rodeado de Estados hostiles, lucha que, a mi modo de ver, puede y debe agudizarse mucho en los años próximos. Se me figura que, gracias a esta medida, la estabilidad de nuestro Partido se haría mil veces mayor.

Lenin 23.XII.22 Taquigrafiado por M. V.

II Continuación de las notas. 24 de diciembre del 22

Por estabilidad del Comité Central, de que hablaba más arriba, entiendo las medidas contra la escisión en el grado en que tales medidas puedan, en general, adoptarse. Porque, naturalmente, tenía razón el guardia blanco de Rússkaya Mysl (creo que era S. F. Oldenburg) cuando, lo primero, en el juego de esas gentes contra la Rusia Soviética ponía sus esperanzas en la escisión de nuestro Partido y cuando, lo segundo, las esperanzas de que se fuera a producir esta escisión las cifraba en gravísimas discrepancias en el seno del Partido.

Nuestro Partido se apoya en dos clases, y por eso es posible su inestabilidad y sería inevitable su caída si estas dos clases no pudieran llegar a un acuerdo. Sería inútil adoptar unas u otras medidas con vistas a esta eventualidad y, en general, hacer consideraciones acerca de la estabilidad de nuestro CC. Ninguna medida sería capaz, en este caso, de evitar la escisión. Pero yo confío que esto se refiere a un futuro demasiado lejano y es un acontecimiento demasiado improbable para hablar de ello.

Me refiero a la estabilidad como garantía contra la escisión en un próximo futuro, y tengo el propósito de exponer aquí varias consideraciones de índole puramente personal.

Yo creo que lo fundamental en el problema de la estabilidad, desde este punto de vista, son tales miembros del CC como Stalin y Trotsky. Las relaciones entre ellos, a mi modo de ver, encierran más de la mitad del peligro de esa escisión que se podría evitar, y a cuyo objeto debe servir entre otras cosas, según mi criterio, la ampliación del CC hasta 50 o hasta 100 miembros.

El camarada Stalin, llegado a Secretario General, ha concentrado en sus manos un poder inmenso, y no estoy seguro que siempre sepa utilizarlo con la suficiente prudencia. Por otra parte, el camarada Trotsky, según demuestra su lucha contra el CC con motivo del problema del Comisariado del Pueblo de Vías de Comunicación, no se distingue únicamente por su gran capacidad. Personalmente, quizá sea el hombre más capaz del actual CC, pero está demasiado ensoberbecido y demasiado atraído por el aspecto puramente administrativo de los asuntos.

Estas dos cualidades de dos destacados jefes del CC actual pueden llevar sin quererlo a la escisión, y si nuestro Partido no toma medidas para impedirlo, la escisión puede venir sin que nadie lo espere.

No seguiré caracterizando a los demás miembros del CC por sus cualidades personales. Recordaré sólo que el episodio de Zinoviev y Kamenev en Octubre no es, naturalmente, una casualidad, y que de esto se les puede culpar personalmente tan poco como a Trotsky de su no bolchevismo.

En cuanto a los jóvenes miembros del CC, diré algunas palabras acerca de Bujarin y de Piatakov. Son, a mi juicio, los que más se destacan (entre los más jóvenes), y en ellos se debería tener en cuenta lo siguiente: Bujarin no sólo es un valiosísimo y notabilísimo teórico del Partido, sino que, además, se le considera legítimamente el favorito de todo el Partido; pero sus concepciones teóricas muy difícilmente pueden calificarse de enteramente marxistas, pues hay en él algo escolástico (jamás ha estudiado y creo que jamás ha comprendido por completo la dialéctica).

25.XII. Viene después Piatakov, hombre sin duda de gran voluntad y gran capacidad, pero a quien atraen demasiado la administración y el aspecto administrativo de los asuntos para que se pueda confiar en él en un problema político serio.

Naturalmente, una y otra observación son valederas sólo para el presente, en el supuesto de que estos dos destacados y fieles militantes no encuentren ocasión de completar sus conocimientos y de corregir su unilateral formación.

Lenin 25.XII.22 Taquigrafiado por M. V.

Suplemento a la Carta del 24 de Diciembre de 1922

Stalin es demasiado brusco, y este defecto, plenamente tolerable en nuestro medio y en las relaciones entre nosotros, los comunistas, se hace intolerable en el cargo de Secretario General. Por eso propongo a los camaradas que piensen la forma de pasar a Stalin a otro puesto y de nombrar para este cargo a otro hombre que se diferencie del camarada Stalin en todos los demás aspectos sólo por una ventaja, a saber: que sea más tolerante, más leal, más correcto y más atento con los camaradas, menos caprichoso, etc. Esta circunstancia puede parecer una fútil pequeñez. Pero yo creo que, desde el punto de vista de prevenir la escisión y desde el punto de vista de lo que he escrito antes acerca de las relaciones entre Stalin y Trotsky, no es una pequeñez, o se trata de una pequeñez que puede adquirir importancia decisiva.

Lenin Taquigrafiado por L. F. 4 de enero de 1923

III

Continuación de las notas. 26 de diciembre de 1922

La ampliación del CC hasta 50 o incluso 100 miembros debe perseguir, a mi modo de ver, un fin doble o incluso triple: cuanto mayor sea el número de miembros del CC, más gente aprenderá a realizar el trabajo de éste y tanto menor será el peligro de una escisión debida a cualquier imprudencia. La incorporación de muchos obreros al CC ayudará a los obreros a mejorar nuestro aparato, que es pésimo. En el fondo lo hemos heredado del viejo régimen, puesto que ha sido absolutamente imposible rehacerlo en un plazo tan corto, sobre todo con la guerra, con el hambre, etc. Por eso podemos contestar tranquilamente a los "críticos" que con sonrisa burlona o con malicia nos señalan los defectos de nuestro aparato, que son gentes que no comprenden nada las condiciones de nuestra revolución. En cinco años es imposible por completo reformar el aparato en medida suficiente, sobre todo atendidas las condiciones en que se ha producido nuestra revolución. Bastante es si en cinco años hemos creado un nuevo tipo de Estado en el que los obreros van delante de los campesinos contra la burguesía, lo que, considerando las condiciones de la hostil situación internacional, es una obra gigantesca. Pero la conciencia de que esto es así no debe en modo alguno cerrarnos los ojos ante el hecho de que, en esencia, hemos tomado el viejo aparato del zar y de la burguesía y que ahora, al advenir la paz y cubrir en grado mínimo las necesidades relacionadas con el hambre, todo el trabajo debe orientarse al mejoramiento del aparato.

Según me imagino yo las cosas, una decenas de obreros incluidos en el CC pueden, mejor que cualquiera otro, entregarse a la labor de revisar, mejorar y rehacer nuestro aparato. La Inspección Obrera y Campesina, a la que en un principio pertenecía esta función, ha sido incapaz de cumplirla y únicamente puede ser empleada como "apéndice" o como auxiliar, en determinadas condiciones, de estos miembros del CC. Los obreros que pasen a formar parte del CC deben ser preferentemente, según mi criterio, no de los que han actuado largo tiempo en las organizaciones soviéticas (en esta parte de la carta, lo que digo de los obreros se refiere también por completo a los campesinos), porque en ellos han arraigado ya ciertas tradiciones y ciertos prejuicios con los que es deseable precisamente luchar.

Los obreros que se incorporen al CC deben ser, de preferencia, personas que se encuentren por debajo de la capa de los que en los cinco años han pasado a ser funcionarios soviéticos, y deben hallarse más cerca de los simples obreros y campesinos, que, sin embargo, no entren, directa o indirectamente, en la categoría de los explotadores. Creo que esos obreros, que asistirán a todas las reuniones del CC y del Buró Político, y que leerán todos los documentos del CC, pueden ser cuadros de fieles partidarios del régimen soviético, capaces, lo primero, de dar estabilidad al propio CC y, lo segundo, de trabajar realmente en la renovación y mejoramiento del aparato.

Lenin Taquigrafiado por L. F. 26.11.22.

IV

Continuación de las notas. 27 de diciembre de 1922

Sobre la concesión de funciones legislativas al Gosplán

Esta idea la sugirió el camarada Trotsky, me parece, hace ya tiempo. Yo me manifesté en contra, porque estimaba que, en tal caso, se produciría una falta de concordancia fundamental en el sistema de nuestras instituciones legislativas. Pero un examen atento del problema me lleva a la conclusión de que, en el fondo, aquí hay una idea sana: el Gosplán se halla algo al margen de nuestras instituciones legislativas, a pesar de que, como conjunto de personas competentes, de expertos, de hombres de la ciencia y de la técnica, se encuentra, en el fondo, en las mejores condiciones para emitir juicios acertados.

Sin embargo, hasta ahora partíamos del punto de vista de que el Gosplán debe presentar al Gobierno un material críticamente analizado, y que las instituciones gubernamentales deben ser las encargadas de resolver los asuntos públicos. Yo creo que en la situación actual, cuando los asuntos públicos se han complicado extraordinariamente, cuando a cada paso hay que resolver así como vienen los problemas en que se necesita el dictamen de los miembros del Gosplán sin separarlos de los problemas en los que no se necesita, e incluso más aún, resolver asuntos en los que unos puntos requieren el dictamen del Gosplán mientras que otros puntos no lo requieren, se debe dar un paso en el sentido de aumentar la competencia del Gosplán. Este paso lo concibo de tal manera que las decisiones del Gosplán no puedan ser rechazadas según el procedimiento corriente en los organismos soviéticos, sino que para modificarlas se requiera un procedimiento especial; por ejemplo, llevarlas a la reunión del CEC de toda Rusia, preparar el asunto cuya decisión deba ser modificada según instrucciones especiales, redactándose, según reglas especiales, informes por escrito con objeto de sopesar si dicha decisión del Gosplán debe ser anulada; marcar, en fin, plazos especiales para modificar las decisiones del Gosplán, etc.

En este sentido creo que se puede y se debe coincidir con el camarada Trotsky, pero no en lo de que la presidencia del Gosplán debe ocuparla una personalidad destacada, uno de nuestros jefes políticos, o el Presidente del Consejo Supremo de la Economía Nacional, etc. Me parece que en este asunto el factor personal se entrelaza hoy día demasiado íntimamente con el problema de principio. Creo que los ataques que ahora se escuchan contra el Presidente del Gosplán, camarada Krzhizhanovski, y el Vicepresidente, camarada Piatakov, y que se lanzan contra los dos, de tal manera que, de una parte, escuchamos acusaciones de extremada blandura, de falta de independencia y de carácter, mientras que, de otra parte, escuchamos acusaciones de grosería, de trato cuartelero, de falta de una sólida preparación científica, etc., creo que estos ataques son expresión de los dos aspectos del problema, desorbitándolos hasta el extremo, y que lo que nosotros necesitamos realmente en el Gosplán es una acertada combinación de los dos tipos de carácter, modelo de uno de los cuales puede ser Piatakov y del otro Krzhizhanovski.

Creo que a la cabeza del Gosplán debe haber una persona con preparación científica en el sentido técnico o agronómico, que posea una experiencia larga, de muchas decenas de años, de trabajo práctico, bien en la técnica, bien en la agronomía. Creo que esa persona debe poseer no tanto aptitudes administrativas como amplia experiencia y capacidad para atraerse a la gente.

Lenin 27.XII.22 Taquigrafiado por M. V.

V

Continuación de la carta acerca del carácter legislativo de las decisiones del Gosplán. 28.XII.22

He advertido que ciertos camaradas nuestros, capaces de influir decisivamente en la orientación de los asuntos públicos, exageran el aspecto administrativo, el cual, naturalmente, es necesario en su lugar y en su tiempo, pero que no hay que confundir con el aspecto científico, con la amplia comprensión de la realidad, con la capacidad de atraerse a la gente, etc.

En toda institución pública, particularmente en el Gosplán, se necesita la unión de estas dos cualidades, y cuando el camarada Krzhizhanovski me dijo que había incorporado al Gosplán a Piatakov y se había puesto de acuerdo con él acerca del trabajo, yo di mi consentimiento, reservándome, por una parte, ciertas dudas, y confiando a veces, por otra parte, que lograríamos en este caso la combinación de ambos tipos de hombre de Estado. ¿Se ha cumplido esta esperanza? Ahora hay que aguardar y ver algún tiempo más lo que resulta en la práctica, pero en principio yo creo que no puede ponerse en duda que esta unión de caracteres y tipos (de personas, de cualidades) es indudablemente necesaria para el buen funcionamiento de las instituciones públicas. Me parece que en este punto la exageración del "celo administrativo" es tan nociva como toda exageración en general. El dirigente de una institución pública debe poseer en el más alto grado la capacidad de atraerse a la gente y unos conocimientos científicos y técnicos lo bastante sólidos como para controlar su trabajo. Esto es lo fundamental. Sin ello el trabajo no puede ir por buen camino. Por otro lado, es muy importante que sepa administrar y que tenga un digno auxiliar o auxiliares en este terreno. Es dudoso que estas dos cualidades puedan encontrarse unidas en una sola persona, y es dudoso que ello sea necesario.

Lenin Taquigrafiado por L. F. 28.XII.22

VI

Continuación de las notas sobre el Gosplán. 29 de diciembre de 1922

Por lo visto, el Gosplán va convirtiéndose en todos los sentidos en una comisión de expertos. A la cabeza de tal institución no puede por menos de figurar una persona de gran experiencia y de amplios conocimientos científicos en el terreno de la técnica. La capacidad administrativa debe ser en el fondo una cosa secundaria. El Gosplán debe gozar de cierta independencia y autonomía desde el punto de vista del prestigio de esta institución científica, y el motivo de que así sea es uno: la honestidad de su personal y su sincero deseo de hacer que se cumpla nuestro plan de construcción económica y social.

Esta última cualidad, naturalmente, ahora sólo se puede encontrar como excepción, porque la inmensa mayoría de los hombres de ciencia, de los que como es lógico se compone el Gosplán, se hallan inevitablemente contagiados de opiniones y prejuicios burgueses. Controlar su labor en este aspecto debe ser tarea de una cuantas personas, que pueden formar la dirección del Gosplán, que deben ser comunistas y seguir de día en día, en toda la marcha del trabajo, el grado de fidelidad de los hombres de ciencia burgueses y cómo abandonan los prejuicios burgueses, así como su paso gradual al punto de vista del socialismo. Este doble trabajo, de control científico y de gestión puramente administrativa, debería ser el ideal de los dirigentes del Gosplán en nuestra República.

Lenin Taquigrafiado por M. V. 29 de diciembre del 22

¿Es racional el dividir en tareas sueltas el trabajo que lleva a cabo el Gosplán? o al contrario, ¿no debe tenderse a formar un círculo de especialistas permanentes a quienes controle sistemáticamente la dirección del Gosplán y que puedan resolver todo el conjunto de problemas que son de incumbencia suya? Yo creo que es más racional lo último, y que se debe procurar la disminución del número de tareas sueltas temporales y urgentes.

Lenin 29 de dic. del 22 Taquigrafiado por M. V.

Continuación de las notas. 29 de dic. de 1922

(Para el apartado relativo al aumento del número de miembros del CC)

Al mismo tiempo que se aumenta el número de los miembros del CC, deberemos, a mi modo de ver, dedicarnos también, y yo diría que principalmente, a la tarea de revisar y mejorar nuestro aparato, que no sirve para nada. Para este objeto debemos valernos de los servicios de especialistas muy calificados, y la tarea de proporcionar estos especialistas debe recaer sobre la IOC (Inspección Obrera y Campesina).

La tarea de combinar a estos especialistas de la revisión con conocimientos suficientes y a estos nuevos miembros del CC, debe ser resuelta en la práctica.

Me parece que la IOC (como resultado de su desarrollo y de nuestras perplejidades acerca de su desarrollo) ha dado en resumen lo que ahora observamos: un estado de transición de un Comisariado del Pueblo especial a una función especial de los miembros del CC; de una institución que lo revisa todo por completo a un conjunto de revisores, escasos en número, pero excelentes, que deben estar bien pagados (esto es particularmente necesario en nuestro tiempo, en que las cosas se pagan, y atendiendo a que los revisores se colocan donde mejor les pagan).

Si el número de miembros del CC es debidamente aumentado y un año tras otro se capacitan en la dirección de los asuntos públicos con la ayuda de estos especialistas altamente calificados y de los miembros de la Inspección Obrera y Campesina, prestigiosos en todos los terrenos, yo creo que daremos acertada solución a este problema que durante tanto tiempo no podíamos resolver.

En resumen: hasta 100 miembros del CC y todo lo más de 400 a 500 auxiliares suyos, miembros de la IOC, que revisen según las indicaciones de los primeros.

Lenin 29 de dic. del 22 Taquigrafiado por M. V.

Continuación de las notas. 30 de diciembre de 1922

Acerca del problema de las Nacionalidades o sobre la "Autonomización"

Me parece que he incurrido en una grave culpa ante los obreros de Rusia por no haber intervenido con la suficiente energía y dureza en el decantado problema de la autonomización, que oficialmente se denomina, creo, problema de la unión de las repúblicas socialistas soviéticas.

Este verano, cuando el problema surgió, yo me encontraba enfermo, y luego, en el otoño, confié demasiado en mi restablecimiento y en que los plenos de octubre y diciembre me brindarían la oportunidad de intervenir en el problema. Pero no pude asistir ni al Pleno de octubre (dedicado a este problema) ni al de diciembre, por lo que no he llegado a tocarlo casi en absoluto.

He podido sólo conversar con el camarada Dzerzhinski, que ha vuelto del Cáucaso y me ha contado cómo se halla este problema en Georgia. También he podido cambiar un par de palabras con el camarada Zinoviev y expresarle mis temores sobre el particular. Lo que me ha dicho el camarada Dzerzhinski, que presidía la comisión enviada por el Comité Central para "investigar" lo relativo al incidente de Georgia, no ha podido dejarme más que con los temores más grandes. Si las cosas se pusieron de tal modo que Ordzhonikidze pudo llegar al empleo de la violencia física, según me ha manifestado el camarada Dzerzhinski, podemos imaginarnos en qué charca hemos caído. Al parecer, toda esta empresa de la "autonomización" era falsa e intempestiva en absoluto.

Se dice que era necesaria la unidad del aparato. ¿De dónde han partido estas afirmaciones? ¿No será de ese mismo aparato ruso que, como indicaba ya en uno de los anteriores números de mi diario, hemos tomado del zarismo, habiéndonos limitado a ungirlo ligeramente con el óleo soviético?

Es indudable que se debería demorar la aplicación de esta medida hasta que pudiéramos decir que respondemos de nuestro aparato como de algo propio. Pero ahora, en conciencia, debemos decir lo contrario, que nosotros llamamos nuestro a un aparato que en realidad nos es aún ajeno por completo y constituye una mezcla burguesa y zarista que no ha habido posibilidad alguna de superar en cinco años, sin ayuda de otros países y en unos momentos en que predominaban las "ocupaciones" militares y la lucha contra el hambre.

En estas condiciones es muy natural que la "libertad de separarse de la unión", con la que nosotros nos justificamos, sea un papel mojado incapaz de defender a los no rusos de la invasión del ruso genuino, chovinista, en el fondo un hombre miserable y dado a la violencia como es el típico burócrata ruso. No cabe duda que el insignificante porcentaje de obreros soviéticos y sovietizados se hundiría en este mar de inmundicia chovinista rusa como la mosca en la leche.

En defensa de esta medida se dice que han sido segregados los Comisariados del Pueblo que se relacionan directamente con la psicología de las nacionalidades, con la instrucción en las nacionalidades. Pero a este respecto nos surge una pregunta, la de si es posible segregar estos Comisariados por completo, y una segunda pregunta, la de si hemos tomado medidas con la suficiente solicitud para proteger de veras a los no rusos del esbirro genuinamente ruso. Yo creo que no las hemos tomado, aunque pudimos y debimos hacerlo.

Yo creo que en este asunto han ejercido una influencia fatal las prisas y los afanes administrativos de Stalin, así como su saña contra el decantado "social-nacionalismo". De ordinario, la saña siempre ejerce en política el peor papel.

Temo igualmente que el camarada Dzerzhinski, que ha ido al Cáucaso a investigar el asunto de los "delitos" de esos "social- nacionales", se haya distinguido en este caso también sólo por sus tendencias puramente rusas (se sabe que los no rusos rusificados siempre exageran en cuanto a sus tendencias puramente rusas), y que la imparcialidad de toda su comisión la caracterice suficientemente el "guantazo" de Ordzhonikidze. Creo que ninguna provocación, incluso ninguna ofensa puede justificar este guantazo ruso, y que el camarada Dzerzhinski es irremediablemente culpable de haber reaccionado ante ello con ligereza.

Ordzhonikidze era una autoridad para todos los demás ciudadanos del Cáucaso. Ordzhonikidze no tenía derecho a dejarse llevar por la irritación a la que él y Dzerzhinski se remiten. Al contrario, Ordzhonikidze estaba obligado a comportarse con un comedimiento que no se puede pedir a ningún ciudadano ordinario, tanto más si éste es acusado de un delito "político". Y la realidad es que los social-nacionales eran ciudadanos acusados de un delito político, y todo el ambiente en que se produjo esta acusación sólo así podía calificarlo.

A este respecto se plantea ya un importante problema de principio: cómo comprender el internacionalismo.

Lenin 30.XII.22 Taquigrafiado por M. V.

Continuación de las notas. 31 de diciembre de 1922

Acerca del problema de las Nacionalidades o sobre la "Autonomización"

(Continuación)

En mis obras acerca del problema nacional he escrito ya que el planteamiento abstracto del problema del nacionalismo en general no sirve para nada. Es necesario distinguir entre el nacionalismo de la nación opresora y el nacionalismo de la nación oprimida, entre el nacionalismo de la nación grande y el nacionalismo de la nación pequeña.

Con relación al segundo nacionalismo, nosotros, los integrantes de una nación grande, casi siempre somos culpables en el terreno práctico histórico de infinitos actos de violencia; e incluso más todavía: sin darnos cuenta, cometemos infinito número de actos de violencia y ofensas. No tengo más que evocar mis recuerdos de cómo en las regiones del Volga tratan despectivamente a los no rusos, de cómo la única manera de llamar a los polacos es "poliáchishka", de que para burlarse de los tártaros siempre los llaman "príncipes", al ucraniano lo llaman "jojol", y al georgiano y a los demás naturales del Cáucaso los llaman "hombres del Cápcaso".

Por eso, el internacionalismo por parte de la nación opresora, o de la llamada nación "grande" (aunque sólo sea grande por sus violencias, sólo sea grande como lo es un esbirro) no debe reducirse a observar la igualdad formal de las naciones, sino también a observar una desigualdad que de parte de la nación opresora, de la nación grande, compense la desigualdad que prácticamente se produce en la vida. Quien no haya comprendido esto, no ha comprendido la posición verdaderamente proletaria frente al problema nacional; en el fondo sigue manteniendo el punto de vista pequeñoburgués, y por ello no puede por menos de deslizarse a cada instante al punto de vista burgués.

¿Qué es importante para el proletario? Para el proletario es no sólo importante, sino una necesidad esencial, gozar, en la lucha proletaria de clase, del máximo de confianza por parte de los componentes de otras nacionalidades. ¿Qué hace falta para eso? Para eso hace falta algo más que la igualdad formal. Para eso hace falta compensar de una manera o de otra, con su trato o con sus concesiones a las otras nacionalidades, la desconfianza, el recelo, las ofensas que en el pasado histórico les produjo el gobierno de la nación dominante.

Creo que no hacen falta más explicaciones ni entrar en más detalles tratándose de bolcheviques, de comunistas. Y creo que en este caso, con relación a la nación georgiana, tenemos un ejemplo típico de cómo la actitud verdaderamente proletaria exige de nuestra parte extremada cautela, delicadeza y transigencia. El georgiano que desdeña este aspecto del problema, que lanza desdeñosamente acusaciones de "social-nacionalismo" (cuando él mismo es no sólo un "social-nacional" auténtico y verdadero, sino un basto esbirro ruso), ese georgiano lastima, en esencia, los intereses de la solidaridad proletaria de clase, porque nada retarda tanto el desarrollo y la consolidación de esta solidaridad como la injusticia en el terreno nacional, y para nada son tan sensibles los "ofendidos" componentes de una nacionalidad como para el sentimiento de la igualdad y el menoscabo de esa igualdad por sus camaradas proletarios, aunque lo hagan por negligencia, aunque la cosa parezca una broma. Por eso, en este caso, es preferible exagerar en cuanto a las concesiones y a la suavidad para con las minorías nacionales, que pecar por defecto. Por eso, en este caso, el interés vital de la solidaridad proletaria, y por consiguiente de la lucha proletaria de clase, requiere que jamás miremos formalmente el problema nacional, sino que siempre tomemos en consideración la diferencia obligatoria en la actitud del proletario de la nación oprimida (o pequeña) hacia la nación opresora (o grande).

Lenin Taquigrafiado por M. V. 31.XII.22

Continuación de las notas. 31 de diciembre de 1922

¿Qué medidas prácticas se deben tomar en esta situación?

Primera, hay que mantener y fortalecer la unión de las repúblicas socialistas; sobre esto no puede haber duda. Lo necesitamos nosotros lo mismo que lo necesita el proletariado comunista mundial para luchar contra la burguesía mundial y para defenderse de sus intrigas.

Segunda, hay que mantener la unión de las repúblicas socialistas en cuanto al aparato diplomático, que, dicho sea de paso, es una excepción en el conjunto de nuestro aparato estatal. No hemos dejado entrar en él ni a una sola persona de cierta influencia procedente del viejo aparato zarista. Todo él, considerando los cargos de alguna importancia, se compone de comunistas. Por eso, este aparato se ha ganado ya (podemos decirlo rotundamente) el título de aparato comunista probado, limpio, en grado incomparablemente mayor, de los elementos del viejo aparato zarista, burgués y pequeñoburgués, a que nos vemos obligados a recurrir en los otros Comisariados del Pueblo.

Tercera, hay que castigar ejemplarmente al camarada Ordzhonikidze (digo esto con gran sentimiento, porque somos amigos y trabajé con él en el extranjero, en la emigración), y también terminar de revisar o revisar nuevamente todos los materiales de la comisión de Dzerzhinski, con objeto de corregir el cúmulo de errores y de juicios parciales que indudablemente hay allí. La responsabilidad política de toda esta campaña de verdadero nacionalismo ruso debe hacerse recaer, claro, sobre Stalin y Dzerzhinski.

Cuarta, hay que implantar las normas más severas acerca del empleo del idioma nacional en las repúblicas de otras nacionalidades que forman parte de nuestra Unión, y comprobar su cumplimiento con particular celo. No hay duda que, con el pretexto de unidad del servicio ferroviario, con el pretexto de la unidad fiscal, etc., tal como ahora es nuestro aparato, se deslizará un sinnúmero de abusos de carácter ruso puro. Para combatir esos abusos se necesita un especial espíritu de inventiva, sin hablar ya de la particular sinceridad de quienes se encarguen de hacerlo. Hará falta un código detallado, que sólo tendrá alguna perfección en caso de que lo redacten personas de la nacionalidad en cuestión y que vivan en su república. A este respecto, de ninguna manera debemos afirmarnos de antemano en la idea de que, como resultado de todo este trabajo, no haya que volver atrás en el siguiente Congreso de los Soviets, es decir, de que no haya que mantener la unión de las repúblicas socialistas soviéticas sólo en sentido militar y diplomático, y en todos los demás aspectos restablecer la autonomía completa de los distintos Comisariados del Pueblo.

Debe tenerse presente que el fraccionamiento de los Comisariados del Pueblo y la falta de concordancia de su labor con respecto a Moscú y los otros centros, pueden ser paralizados suficientemente por la autoridad del Partido, si ésta se emplea con la necesaria discreción e imparcialidad; el daño que pueda sufrir nuestro Estado por la falta de aparatos nacionales unificados con el aparato ruso es incalculablemente, infinitamente menor que el daño que representaría no sólo para nosotros, sino para todo el movimiento internacional, para los cientos de millones de seres de Asia, que debe avanzar al primer plano de la historia en un próximo futuro, después de nosotros. Sería un oportunismo imperdonable si en vísperas de esta acción del Oriente, y al principio de su despertar, quebrantásemos nuestro prestigio en él aunque sólo fuese con la más pequeña aspereza e injusticia con respecto a nuestras propias nacionalidades no rusas. Una cosa es la necesidad de agruparse contra los imperialistas de Occidente, que defienden el mundo capitalista. En este caso no puede haber dudas, y huelga decir que apruebo incondicionalmente estas medidas. Otra cosa es cuando nosotros mismos caemos, aunque sea en pequeñeces, en actitudes imperialistas hacia nacionalidades oprimidas, quebrantando con ello por completo toda nuestra sinceridad de principios, toda la defensa que, con arreglo a los principios, hacemos de la lucha contra el imperialismo. Y el mañana de la historia universal será el día en que se despierten definitivamente los pueblos oprimidos por el imperialismo, que ya han abierto los ojos, y en que empiece la larga y dura batalla final por su emancipación.

Lenin 31.XII.22 Taquigrafiado por M. V.

El "testamento" de Lenin

Todos conocemos la "famosa" carta que escribió el Maestro Lenin ya enfermo al Camarada Stalin en el que le recriminaba el trato dado a su mujer, la Camarada Krupskaya. Todo estos acontecimientos y otros son conocidos como el "testamento" de Lenin, esta carta es usada por los revisionistas contra el Camarada Stalin.

Existe una respuesta del Camarada Stalin a la carta del Maestro Lenin que los revisionistas obvian, en algunas ocasiones por simple ignorancia y en otras deliberamente. Muchos Camaradas honestos desconocen la respuesta del Camarada Stalin asi que citasmarxistas cree oportuno reproducirlo:

Carta de Lenin:

Estimado camarada Stalin:

Ha tenido la grosería de llamar a mi mujer por teléfono y ofender­la, a pesar de que ella le había hecho saber que estaba dispuesta a olvidar lo que le había dicho, todo lo sucedido ha llegado a conoci­miento de Zinóviev y de Kámenev por ella misma. No tengo inten­ción de olvidar tan fácilmente lo que se ha hecho contra mi persona, y no necesito decirle que lo que se ha hecho contra mi mujer lo conside­ro también contra mi persona. Por tanto, le ruego que considere si está dispuesto a retirar sus palabras y a ofrecer disculpas o si prefiere romper las relaciones entre nosotros.

Respuesta de Stalin:

Camarada Lenin. Han pasado cinco semanas de eso, he tenido una conversación con la camarada Nadiezhda Konstantinovna, a quien no sólo considero su esposa, sino una vieja camarada de partido, y le he dicho (por teléfono) aproximadamente lo siguiente: Los médicos nos han prohibido dar informaciones políticas a Ilích, pues estiman que es el modo más eficaz de cuidarlo. Pero N. K. usted no respeta ese régimen. No debemos jugar con la vida de Ilích, etc. No me parece haber dicho nada brutal o intolerable, o dirigido contra usted, pues mi único deseo es su pronto restablecimiento. Y por ello me parece que es mi responsabilidad velar porque ese régimen sea respetado. Mi conversación con N. K. confirmó que mis sospechas no tenían fundamento y no podía ser de otro modo. Ahora si usted piensa que para mantener nuestras “relaciones” debo retirar lo que he dicho, lo retiro, pero no alcanzo a ver dónde está el problema, en qué consiste mi falta y qué se quiere de mí."

Desde Izquierda Socialista y Juventud Movilizada

Desde Izquierda Socialista y Juventud Movilizada

(Mesa Unida)

Declaramos:

1.- El día lunes 17 de agosto de 2009, un grupo de organizaciones sociales y políticas, junto a la Asamblea Nacional de Derechos Humanos, convocamos a una marcha para repudiar el envío de parte de Bachelet de la ley que penaliza las protestas y su aprobación en la Cámara de Diputados.

2.- Esta ley es parte de los acuerdos que la Concertación y la Derecha han diseñado para conjurar la natural respuesta que viene desde los trabajadores, estudiantes, pobladores y el pueblo en general ante los abusos patronales y del Gobierno, la suspensión de estudiantes por falta de recursos, las deudas hipotecarias, los abusos en los cobros y los desastres ecológicos entre otros.

3.- La reciente muerte del peñi Jaime Mendoza Collio por balas de carabineros fue un incentivo para que la marcha se hiciera más numerosa, transformándose por sobre todo en una nueva protesta ante la arremetida del Gobierno contra el valiente pueblo Mapuche.

4.- Al llegar a la Plaza de Armas cada una de las organizaciones convocantes podía hacer uso de la palabra por tres minutos. Nuestro compañero Rainier Ríos, dirigente del Centro de Estudiantes de Filosofía de la U. Alberto Hurtado, tomó la palabra a nombre de Izquierda Socialista y criticó a los que favorecen esta nueva “Ley Mordaza” y el efecto que tendrá en la sociedad, denunciando a quienes deberían estar en ese lugar y faltaban: Arturo Martínez de la CUT y los candidatos que dicen defender los intereses del pueblo, que así dan el piso para que esta ley se pueda imponer.

5.- Ricardo Balladares, dirigente del Polo Izquierdo de la Memoria, le dijo a Rainier que de eso “no se podía hablar” e intentó quitarle el megáfono. Nuestro compañero dijo -por el mismo megáfono- que se le estaba censurando. Balladares forcejeó con Rainier para quitarle el aparato y lo golpeó por abajo, mientras una de las dirigentas de la AFDD trató de rasguñarle la cara.

Otros compañeros atinaron a proteger a Rainier y el matón José Fernández, que se dice encargado de DDHH de la JJCC, golpeó por atrás con una patada a Jonathan Ríos, quien en legítima defensa contestó la agresión. Eso fue todo.

6.- Esta lamentable situación ha despertado una reacción paranoica del señor Fernández que termina su quejosa nota acusándonos de fascistas. Hemos recibido llamados de dirigentes del PC pidiéndonos “que las cosas se queden ahí”. Sin embargo la declaración del señor Fernández fue publicada en la página de las JJCC y esto nos obliga a responder. Nosotros no somos fascistas, ni creemos que los compañeros de las JJCC lo sean, a pesar de la forma antidemocrática en que actuaron.

7.- Fuimos agredidos por los que hoy quieren pasar por víctimas. Pero la izquierda y los trabajadores los conocen.

Lo que los irritó fue que nos atreviéramos a decirles en su cara que sus candidatos no estaban presentes. Pero no es el compañero Fernández el que debe responder, son Arrate y Navarro, los candidatos ausentes.

Eso debiera dolerles más que un puñetazo a mano limpia y de frente a quien golpeó primero y por la espalda.

Santiago, 1 de septiembre de 2009

IZQUIERDA SOCIALISTA

JUVENTUD MOVILIZADA

MESA UNIDA

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Anexo 1:

Carta de José Fernandez

Sobre lo sucedido en la Marcha No + Represión convocada por la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos

Son las 1 de la madrugada. Escribo estas líneas desde mi casa. Soy José Fernández, Encargado de Derechos Humanos de las Juventudes Comunistas de Chile, miembro de las Asamblea de Nacional por los Derechos Humanos y Consejero del CESCO de la Florida. Estoy dolido. No tenemos enemigos en la izquierda. Sin embargo a veces pareciera ser que los valores del modelo están tan metidos en nuestra sociedad que hay gente que aun llamándose “de izquierda” es el principal portavoz de los sectores más retardatarios, prepotentes y retrógrados de nuestra sociedad.

Como Asamblea Nacional por los Derechos Humanos convocamos en el día de ayer a una manifestación ciudadana en rechazo a la ley que fue aprobada en la Cámara de Diputados que restringe el Derechos a Reunión y el Derecho a las Manifestaciones Públicas. La convocatoria era abierta y fue coordinada durante las semanas previas con un conjunto de organizaciones sociales y políticas. Estaban convocados todos los que se movilizan y utilizan la movilizaciones para defender sus derechos. La convocatoria era abierta y cualquier organización que quisiera hacer uso del megáfono podía hacerlo siempre ciñéndose al motivo central de la convocatoria: los DDHH.

Lamentablemente, mientras se les brindó el espacio a los representantes de la Izquierda Socialista y miembros del Centro de Estudiantes de Filosofía de la Universidad Alberto Hurtado, fueron reconvenidos por el compañero Ricardo Balladares, miembro de la Asamblea, del Polo Izquierdo de la Memoria y del MPT. El compañero les recordó que la convocatoria se ceñía a los DDHH, el Derecho a la Manifestación y el fin a la Represión y que hicieran buen uso de los tres minutos con los que contaban. Luego vino el absurdo. Basto eso para que Rainier Ríos, quien hablaba por megáfono, en conjunto con Jonathan Ríos y otras personas más comenzaran a agredir a Ricardo Balladares. Yo presencie esta escena desde atrás esperando entregar unas palabras desde la Jota. Trate de separar e impedir que agredieran a Ricardo Balladares, razón por la cual recibí un golpe de puño de parte de Jonathan Ríos, probablemente con un anillo u otro objeto contundente. Mis lentes volaron lejos y mi pómulo derecho quedo ensangrentado y con un hematoma que probablemente mi impida trabajar algunos días. También en medio del absurdo fue agredida la presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos Lorena Pizarro.

Cabe hacerse varias preguntas: ¿Qué pasa por la cabeza de algunas personas que se dicen de izquierda para agredir a dirigentes sociales, a los que en sus discursos siempre dicen respetar y defender? ¿Cuál era el real objetivo de estas personas que se presentaron como dirigentes de Izquierda Socialista? ¿A quién le favoreció mostrar una manifestación dividida? ¿A quién realmente defienden estos señores?

Si la nueva ley estuviera vigente, los responsables de los desordenes serían la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos. Nada más injusto para quienes estamos tratando de revertir este escenario. Con su accionar estas personas solo favorecieron al nuevo cuerpo legal que se aprobó contra las manifestaciones públicas. Con su accionar intentaron mostrar un movimiento dividido y que no es capaz de autogobernarse. Justamente los argumentos de la Derecha y los 3 diputados de la Concertación que votaron a favor del proyecto. Justamente lo que la reacción necesitaba.

Son las 1:30 de la mañana. Estamos dolidos. Para nosotros no hay enemigos en la izquierda. En los medios de comunicación nada se dijo. Comienza a llover. Una jornada linda de manifestación ciudadana, termino mal. El Fascismo tiene muchos rostros. Nuevamente nos golpean desde dentro.

José Fernández. Secretario Centro Juvenil Colectivo Cultural ARKE. Concejero CESCO La Florida. Miembro de la ANDDHH. Encargado de Derechos Humanos Juventudes Comunistas de Chile.

--

Comisión Nacional de Derechos Humanos

Juventudes Comunistas de Chile

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Anexo 2:

Carta respuesta del compañero Rainier

Mi nombre es Rainier Rios, miembro de CCEE de filosofía y militante de izquierda socialista. El antes mencionado, miembro de JJCC, escribió un mail que difundió entre los militantes de la jota y la asamblea de derechos humanos, con el objeto de injuriarme a mi, a mi hermano y con todas sus letras: a la izquierda socialista. Considero justo responder al tono melodramático y a unas cuantas lagunas mentales de José, y sus amigos del PC y la jota.

No pretendo entrar en detalles sobre los aparatos de dicho partido y sus juventudes, sus militantes los conocen, y para el resto es historia antigua.

José nos acusa de fascistas, de comenzar la pelea y de no respetar el acuerdo que dice se subscribió antes de la movilización. Agrega que mi hermano lo golpeo sin tener el la menor idea del motivo, y que lo hizo con un anillo u otro elemento contundente. Todo dentro de “una jornada linda de manifestación”, mientras nos escribe adolorido a las una de la mañana, con la lluvia golpeando su techo.

Primero, mi discurso se dirigió contra algunos enemigos de la clase trabajadora, que permiten la explotación, los despidos y la aprobación de leyes represivas y duras contra el pueblo, especialmente el mapuche. Yo también me pregunto unas cuantas cosas que expuse en mi discurso: ¿por que el PC, la CUT y la JJCC, no convocaron a las miles de personas que podían llevar… con la misma fuerza que llaman a votar para que sus dirigentes tengan un escaño en el parlamento burgués? En cambio, clase contra clase, fel, izquierda socialista, Andha Chile, nueva izquierda y otros pequeños grupos, llenaron la manifestación. PC, CUT y la jota llegaron con un grupo reducidísimo. Sus candidatos brillaron por su ausencia, de Teillier y Martínez ni hablar. Basto para que les reprochara su poco compromiso con el pueblo, y sobrado apoyo al gobierno y al estado burgués y capitalista, pues ¿cuantas marchas convoco Martínez para apalear los dos dígitos de desempleo, cual fue el plan de lucha contra las medidas capitalistas contra los trabajadores?... Pero aparece hoy abrazado de Freí, apegadísimo al ministerio del trabajo y el empresariado. Luego es historia vieja y con muchos testigos, los empujones y prepotencia de Ricardo Balladares y otros presentes, exigiéndome que no le diga al pueblo que los engañan, porque estaba acordado que no se podía decir de todo en una marcha por la libertad y contra la represión (represión comunista no es represión), los militantes de mi partido salieron a defenderme. Nosotros también respondimos con prepotencia, no nos da miedo aceptar ese hecho.

José Fernández, ¿tu a quien defiendes? Nos acusas de estar del lado de los burgueses y ser unos fascistas rojos. Y con esa inmensa capacidad critica, no te molesta que tu partido este pactando con un gobierno que asesina mapuches y defiende los intereses de los empresarios. Hablan con todo descaro de ocupar escaños en el parlamento para ayudar a los trabajadores, abrir “pactos instrumentales” con el gobierno, sentarse a tratar con RN. Ya los tiempos no están para ustedes, la lucha de clases es cosa del pasado, ahora a hablar de acuerdos y convivencia armónica con los explotadores. Y se dicen de izquierda, concepto amplio y difuso… Jaime Mendoza Collio aun extraña las marchas que en su honra ustedes no convocan, ¿hay un pacto que cuidar? ¿El patrón se va a enojar?

Segundo, nosotros estamos en un solo lugar, busca en la universidad UAH y pregunta por el CCEE de filosofía, que tu compañera Rayen Luzanto te cuente José, quizás también te relate algunos de sus memorables dichos en consejos de federación: ¡en la UAH no hay pobres! Entre otros. En esa misma reunión empujamos la lucha para ayudar a los estudiantes morosos. Mi partido da lo suyo en la calle y manifestaciones, en sindicatos y poblaciones. No nos gusta mucho el tono del patrón y su prepotencia burguesa, somos sus enemigos declarados… no nos sentamos en su mesa a buscar “escaños”.

Tercero, hay demasiados testigos que pueden afirmar que tu le pegaste una patada a mi hermano por la espalda, queriendo parar mi discurso y de pasada atacar cobardemente. Claro esta, como pueden seguir relatando quienes vieron la pelea, Jonathan te devolvió el ataque con un combo (con la mano desnuda y sin ese “objeto contundente”) en la cara, y cuando noqueado volviste para que te siguiera pegando, fuimos nosotros quienes detuvimos a mi hermano. Ustedes se nos vinieron encima, nosotros éramos cinco, ¿porque no nos dices cuantos eran ustedes?, Su prepotencia y sus aparatos no nos asustan, necesitan mas que censuras en nuestros discursos y mail con fotos dramáticas para acobardarnos.

Hablas de la manifestación como un lindo paseo de domingo, nada grande, para no molestar al armónico santiago. Nada de problemas con los mismos carabineros que asesinan en nombre del estado. Que voluntad revolucionaria la tuya José, ¡quieres hacernos creer que estas en contra de un gobierno que apoyas con acuerdos, de un estado que proteges, de unos empresarios que te esmeras en no molestar!

Algunas noticias compañero, cesantía en dos dígitos, mapuches asesinados, prohibido manifestarse y hablar de política en las organizaciones sociales. Ustedes José, ustedes que tienen el partido obrero mas grande de chile, no han hecho nada… nada de nada. Solo sus pactos instrumentales.

Un traidor siempre llora primero, muestra su sufriente cara y denuncia agresión y falta de moral revolucionaria, para al minuto siguiente pactar con la clase explotadora. No nos vengas con falsas denuncias, solo alguien tan corrupto como tu puede creerte. La clase obrera ya esta despertando del horrendo sueño estalinista, no mas censura y vetos contra la libertad del pueblo, no mas aparatos para detener el avance de la clase, no mas falsos y vendidos dirigentes. Recuerdas el grito que entonamos todos (la gran mayoría de la manifestación), antes de dejarlos entonando sus bellos y humanos discursos: ¡se va acabar, se acabar, la burocracia sindical!

Saludos, que te recuperes pronto, y recapacita. Hay mentiras que se están descubriendo… no pueden censurar todos los discursos de una clase.

Rainier Rios

Izquierda Socialista

¡¡¡ALTO A LA MASACRE DEL PUEBLO PALESTINO!!!

¡¡¡ALTO A LA MASACRE DEL PUEBLO PALESTINO!!!

1) LA FEDERACION DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES RURAL-COSTA, REUNIDA DE EMERGENCIA HOY HA RESUELTO MANIFESTAR SU REPUDIO A LA MASACRE QUE DESDE HACE DIAS SUFRE EL PUEBLO PALESTINO DE MANOS DE LA AVIACION Y EL EJERCITO DE ISRAEL EN LA FRANJA DE GAZA.

2) EL BALANCE NO PUEDE SER MAS ATERRADOR: A LA FECHA, MAS DE 500 MUERTOS, LA MAYORIA CIVILES, Y LA DESTRUCCION DE EDIFICIOS PUBLICOS –ENTRE ELLOS HOSPITALES Y MEZQUITAS- Y VIVIENDAS DE POBLADORES. AHORA HA COMENZADO LA INVASION TERRESTRE, CON MAYORES MATANZAS ENTRE LA POBLACION CIVIL.

3) NOS SUMAMOS A LA CONDENA MUNDIAL A ESTE GENOCIDIO Y EXIGIMOS EL INMEDIATO CESE DEL FUEGO.

4) COMO TRABAJADORES MUNICIPALES, SOLICITAMOS A TODAS NUESTRAS ASOCIACIONES AFILIADAS Y FRATERNAS SU PRONUNCIAMIENTO SOLIDARIO CON EL PUEBLO PALESTINO DE LA FRANJA DE GAZA. SOLICITAMOS QUE SE ELABOREN DECLARACIONES DE SOLIDARIDAD, Y PRONUNCIAMIENTOS QUE PUEDAN SER FIRMADOS POR TODOS LOS FUNCIONARIOS MUNICIPALES, QUE SE EXPONGA EL TEMA EN LOS CONCEJOS MUNICIPALES Y SE SOLICITE APOYO DE LOS ALCALDES.

5) SOLICITAMOS QUE NUESTRAS FEDERACIONES HERMANAS, LA ASEMUCH Y LA CUT SE PRONUNCIEN, QUE SE LLEVE A LA MONEDA NUESTRA PROFUNDA INQUIETUD POR NUESTROS HERMANOS MUNICIPALES PALESTINOS Y TODA LA POBLACION CIVIL. EXIGIMOS LA INTERVENCION DE LAS NACIONES UNIDAS, QUE SE ENVIEN CASCOS AZULES A GAZA PARA PROTEGER LA POBLACION CIVIL Y AYUDA HUMANITARIA PARA LOS HERIDOS Y REFUGIADOS. QUE LA PRESIDENTA BACHELET RETIRE INMEDIATAMENTE SU EMBAJADORA DE ISRAEL Y OFREZCA A LAS NACIONES UNIDAS, SI ES NECESARIO, TROPAS PARA ENVIAR A GAZA EN MISION HUMANITARIA, COMO SE HA HECHO EN HAITI, IRAK Y OTROS LUGARES.

PEÑAFLOR, 4 DE ENERO DE 2009

MARIO MENDOZA, PRESIDENTE